Política > Daños y perjuicios
Fallo unánime de la Corte Suprema favor del periodista Eduardo Feinmann y en contra de Cristina Kirchner
El Tribunal Supremo de Justicia del país, con el respaldo unánime de sus jueces, revocó una resolución de la Cámara que permitía a Cristina Fernández de Kirchner que la Corte Suprema tratara el rechazo de la demanda por daños y perjuicios que la ex presidente presentó contra el periodista Eduardo Feinmann por sus declaraciones en el programa de televisión “Animales Sueltos”.
Con las firmas de Ricardo Lorenzetti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti, el tribunal supremo declaró la nulidad por falta de fundamentos de la decisión que había otorgado el recurso extraordinario a la ex líder del estado.
En diciembre de 2016, Cristina Fernández de Kirchner inició una demanda civil por daños y perjuicios contra Eduardo Feinmann por sus comentarios en el programa “Animales Sueltos” en las emisiones de mayo, junio y agosto de ese año.
La ex vicepresidenta solicitó una indemnización de un millón de pesos más los intereses desde la fecha de los hechos, y declaró en la demanda que ese dinero sería donado a un hospital infantil. También pidió que el periodista de Radio Mitre y La Nación+ se retractara y que la sentencia se publicara en un medio de comunicación masivo nacional e internacional.
En la demanda, que fue patrocinada por el abogado ultrakirchnerista Gregorio Dalbón, describió que en el programa presentado por Alejandro Fantino, y que se transmitía por América TV, Eduardo Feinmann participaba como panelista y de manera sistemática, constante e infundada “difundió varios comentarios e insultos hirientes y ofensivos sobre la actora, que dañaron su honor”. Afirmó que esas expresiones se pronunciaron con el único propósito de desacreditarla, sin tener la intención de formar una opinión libre.
Además, transcribió algunas de las declaraciones que consideró ofensivas. “Yo estoy convencido de que gran parte del pueblo argentino la quiere ver presa, no lo dudes. Y ahí me incluyo yo, yo la quiero ver presa porque Cristina tanto como cualquier delincuente común, porque lo es, ella, su hijo Máximo, y toda la caterva”, dijo Eduardo Feinmann en el programa emitido el 24 de mayo de 2005.
En la emisión del 25 de julio de 2006, Feinmann declaró “Yo quiero quedarme con una de las últimas palabras de Cristina Fernández de Kirchner. Ella habló de saqueo….Sí, señora, coincido con usted. Saqueo fueron los 5 millones en las cuentas de los hijos de Báez, los 65 millones en Miami del secretario personal de su marido, señora; los 9 millones del monasterio de su funcionario José López y los 5 millones de su hija o suyos, no lo sé señora que estaban en el Banco Galicia. Eso es saqueo (…) eso es saqueo.”
La demanda de Cristina Elisabet Fernández de Kirchner no logró superar ni la primera instancia donde el juez interviniente la rechazó. El juez sostuvo en esa ocasión que los comentarios y apreciaciones que motivaron la reclamación de la Sra. Fernández están íntimamente vinculados con asuntos de interés público. Esto se debe a que, en el momento en que fueron vertidos por el demandado, se habían iniciado una serie de denuncias penales contra la actora, culminando algunos de ellos con su procesamiento.
Además, consideró que “en la sociedad existe interés respecto del desarrollo de los procesos judiciales que le fueron iniciados a la demandante, así como también el debate, discusión y/o cuestionamientos que puedan surgir a raíz de ellos, principalmente por la persona que quedó involucrada en la cuestión”.
